QUE ALGUIEN PROTEJA A ESE CHEROKEE

Hace días que terminó el draft. Como prometí voy a hablar de lo que hicieron en él los St. Louis Rams. Os advierto que la cosa me ha quedado bastante larga y espesa. A los que oséis leerlo entero, recibid toda mi admiración, pero llevo días buscando inspiración y me está costando encontrarla. Así que al final, he decidido tirar para adelante, antes de que este tema se me enquiste y me siga bloqueando, que es lo que me está haciendo. Ahora vais y me ponéis en los comentarios que ha sido el mejor post.

Sí me intentó ayudar... vamos a decirlo así, @tontxumuyayo, que me envió el enlace de google que veis para ilustrar la OL de STL, ya te vale! ;)

En realidad, voy a hablar de lo que no hicieron. Lo que hicieron, ya lo habreis leido y oido mil veces: un muy buen draft. Para mi, las claves de ese buen draft, es que lo habían preparado bien y sabían lo que querían hacer, y lo que no.

Querían ganar rondas, no querían pagar rondas por nadie.Querían darle a la defensa la vuelta como a un calcetín, y parece que lo van a lograr. Querían un WR, pero no querían gastar una segunda ronda, les gustaba Quick, y se aseguraron de bajar en primera ronda hasta que salieron Blackmon y Floyd para no tener que cogerlos. Visto lo visto, si Arizona no hubiera cogido a Floyd, el staff habría preferido volver a bajar a tener que cogerlo, otra cosa es que se hubieran atrevido. Incluso querían pescar un kicker y un running back para ir formando a ver si sale bueno, y lo hicieron.

Hasta aquí, todo perfecto, buenos pick, buenas estrategias, buenos picks para el año que viene, no hemos perdido la cabeza por nadie, ni hemos despercidiado rondas fichando al kicker en tercera, o aun QB3 en segunda o burradas por el estilo que tanto gusta hacer en otras franquicias.

Pero no todo van a ser elogios. Los Rams tenían una gran necesidad por cubrir, para mi la mayor necesidad del equipo:  la Offensive Line,  y la atendieron con solo una 5ª ronda, el 7º pick del equipo, Rokevious Walkins OT, South Carolina. BACALÁ!!

Una primera ronda, tres segundas rondas, una tercera, una cuarta y cogemos al unico OL del draft en la quinta.  Ya sé que St. Louis necesita muchas cosas, y que era de esperar que Fisher se centrara en la defensa pero...

¿Cúal es la pieza más importante del equipo? ¿cúal es el puesto por el que los equipos pagan las mayores millonadas, o intercambian montañas de picks? En la NFL hoy, el puesto más importante es el de QB, sin escusas, sin matices, sin medias tintas. Alegar y matizar lo que querais, contad lo de las defensas y los ataques y los campeonatos y lo que queráis: la NFL gira en torno a un jugador al que hay que intentar presionar, al que hay que darle armas, al que hay que proteger... y en St. Louis se han olvidado de esto último. Así que ahí van mis argumentos para haber invertido en OL.

Si el jugador más importante es el Quaterback, ¿no deberíamos empezar armando el equipo a su alrededor? Sam Bradford ha jugado un año y medio, la OL no le protegio como para jugar 2. En el primero, Sam, le lavó la cara al equipo, y se quedó a un partido de meterse en playoffs. En su segunda temporada solo disputo 10 partidos y se llevo 36 sacks! Y no jugo más partido por que lo lesionaron. Así que hay tenemos la primera razón para reforzar la OL, ¡que no lesionen a Bradford!

Sam lo hizo muy bien en 2010, es cierto, pero ahora le toca crecer, y para eso hay que jugar partidos. Y dentro de ellos jugar el máximo tiempo posible, el máximo número de snaps. Si tus actuaciones son 3 y fuera, 3 y fuera, es imposible aprender. ¡Hay que darle ayuda! y eso incluye la linea.

Siempre hablamos de lo peligroso que una defensa le de tiempo a Brees, a Rodgers, a Eli... los buenos QB acaban encontrando pase si les das tiempo, por eso para mi era más importante darle OL que WR. Si no le das tiempo para pasar de poco te van a servir los receptores.

La linea no funciona. No lo digo yo. Que puedo ser un ignorante. ¡Lo dice todo el mundo demonios! Solo tienes que ir a NFL.com y ver las necesidades que le programaban para el draft: 1º WR, 2ªOL. Pues lo dicho, se ha tapado esta necesidad con la 7 elección.

Uno de los riesgos de que tu OL falle, especialmente con un QB novato, es que coja "miedo". Yo, y esto es solo una percepción personal, el año pasado vi indicios, no se si de miedo, pero al menos de desconfianza... como para no tenerlos! 36 sacks!

Bradford ha pasado de 7 fumbles en 2010, con solo 2 perdidos, a 10 en 2011, 7 de ellos perdidos, y ¡en solo 10 partidos!. El año pasado hay que pensar que Sam se comió ¡1 sack por cada 11 intentos de pase! Una barbaridad.

Siempre se dice, que si el ataque funciona, la defensa descansa al pasar menos tiempo en el campo. Pensemos ahora a la inversa. Si la defensa hace bien su trabajo, la serie acaba y el ataque vuelve al campo más veces. Al invertir tanto en defensa, es de esperar que así sea. Eso supondrá que Sam Bradford saldrá más al campo, a aprender... y a comerse leches!! Si inviertes en OL y en ataque, le das más tiempo en el campo, pero con menos riesgo. Si la defensa funciona bien, Sam puede llevarse aun mas leches que el año pasado. ¿No conoceréis algún equipo con buena defensa y mala OL para comprobar esta teoría? ¿Que os parecen los Bears? Jay Cutler se llevo 52! sacks en 2010! Cuando llegaron a la final de conferencia.

Ni Rodger Saffold un 2ª ronda de 2010 ni Jason Smith, numero 2 global en 2009, están jugando al nivel esperado. En realidad son una decepción. Será hora de traerles refuerzos... y más competencia. Por si fuera poco el año pasado ambos se lesionaron y solo jugaron 9 partidos el primero, y 6 el segundo. ¿Vamos a a seguir confiando en ellos?

Podemos pensar que el año pasado el problema de la linea fueron las lesiones pero: en primer lugar, los 5 primeros partidos estuvieron los dos de inicio y la cosa no fue bien. En segundo lugar, en 2010 no hubo lesiones, y una de las características más destacables de Sam fue su capacidad para pasar mientras corría fuera del pocket... por que será que corría? Ese año se llevo 34 sacks. Tom Brady solo ha sufrido más de 34 sacks en 2001. Rodgers, Brees, Eli, Peyton Manning, o incluso Grossman, jamás se han llevado 34 en un año.

Creo que Fisher espera poder hacer funcionar esa linea, y yo lo espero y deseo aun más que él, pero no me fío de esos jugadores. Ojalá me equivoque, pero salgan las cosas bien o mal, el otro camino me gustaba más, y ya jamas podremos compararlos.

Así, es como yo lo veo, me da autentico pánico que por no proteger a Bradford como se merece, lo acabemos perdiendo, o no desarrollando como debe. No vamos a llegar a la SB, invirtamos en defensa o en ataque. No me importa llegar o no a playoffs este año, el equipo tiene que seguir reconstruyéndose. Pero ese camino prefiero hacerlo con partidos que acaben 42 - 28 que 14 - 6 Y no es una cuestión de espectáculo, de puntos, de juego ofensivo... no, es solo una cuestión, de que me parece la mejor manera de pulir el diamante que tenemos en St. Louis.